[SIZE=6]广东112代55派[SIZE=7][U]良甫[/U][/SIZE]公墓重修重光祭祀活动公告[/SIZE]
[SIZE=6]接修整曾氏[SIZE=7][U]良甫[/U][/SIZE]公墓理事会通知：
 位于广东省梅县石坑镇曾氏112代55派[SIZE=7][U]良甫[/U][/SIZE]公之墓，经过重修，已经竣工。兹定于2008年10月18日、戊子年九月二十重光，11：00祭祀[SIZE=7][U]良甫[/U][/SIZE]公。欢迎各地[SIZE=7][U]良甫[/U][/SIZE]公后裔组成拜祭团参加。
主办：修整曾氏[SIZE=7]良甫[/SIZE]公墓理事会
联系人：曾宪新  联系电话0753－2623816[/SIZE]

祝重光顺利圆满.....。

祝重光顺利圆满，曾氏繁荣昌盛，贤达至圣。

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾紫强惠东[/U]发表的内容：[/B]

广东112代55派良甫公墓重修重光祭祀活动公告
接修整曾氏良甫公墓理事会通知：
 位于广东省梅县石坑镇曾氏112代55派良甫公之墓，经过重修，已经竣工。兹定于2008年10月18日、戊子年九月二...[/QUOTE]
 
[SIZE=7]良甫公是誰？？有豪華筵席款待來賓嗎？[EM05][/SIZE]
 
 

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾也魯[/U]发表的内容：[/B]

 
 
良甫公是誰？？有豪華筵席款待來賓嗎？
 
 [/QUOTE]
笑牙大哥等你带着香港特区宗亲团去拜祭我们的老祖公。如果你不去，今后我只认你姓水了，哈啥----

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾也魯[/U]发表的内容：[/B]

 
 
良甫公是誰？？有豪華筵席款待來賓嗎？
 
 [/QUOTE]
当然有，在香港筹办[EM05][EM05][EM05]　　你慢慢等吧！

2008年刚开年，大万村重修族谱展开了。编辑部主要成员充分意识到，对这两个长期“悬而未决”的问题，此次修谱看来是绕不过去，很有必要加以查实或推理论证解决。于是大万主要编辑人员通过对现遗存的十本家谱进行反复认真查阅，并经归纳分析推考后，很肯定地认为在十本家谱中，有六本相同表述的“文政公人脉世系”，即“良甫（55派）——文政（56派）——圣宝——成允——善澄——桂芳——文旺——理公——宗儒（63派、宏字辈）——明举（64派、闻字辈）——贞南（65派、贞字辈）——益茂（66派、尚字辈）——祯源（67派、衍字辈）——简辉（68派、兴字辈）”这人脉世系应是史实，其余四本家谱所记载的“文聪公人脉世系”及“文德公人脉世系”应是误记。其理由有三个：第一、文史资料在无法从旁佐证的前提下，相信多数记载作为史实，这是常规做法；第二、“文政公人脉世系”所反映的“代”、“派”数字及“辈分”与我族已遵循200多年现况相符。这一点最为重要。因为简辉公迁居坪山，他可以忘记“代”、“派”数字，但“辈分”是不会记错的；第三、本族中多数家谱记载的“文政公人脉世系”与“竹园背族谱”不符（事后查证相符），这是“内谱”与“外谱”可信度问题，一般来说应相信“内谱”，“外谱”只能作为佐证。依上三点，我大万编辑部明确提出按“文政公人脉世系”编谱，并声明：若今后有简辉公后裔考证本次所定的人脉世系错了，敬请更正。
对如此查阅史料和合理推考之下得出的结论，我族曾子由先生仍坚持“文德公人脉世系”的看法，并声称大万编辑部不要“会祸及后代子孙、成为千古罪人”。同时，除大万村以外的其他简辉公分房系中的不少宗亲也提出：不再到五华查证，不敢下此结论。面对这个局面，我大万村主要编谱人员感到，看来不到五华寻找更充分证据，难以让人信服，这两个长期“悬而未决”的问题还将继续成为历史疑点。据此，我大万编辑部曾嘉腾、曾子由、曾利强、曾军等四人，会同别村的曾马权、曾世杰、曾伟强、曾佛生、曾文权等十多人，于2008年6月15日赴五华，再一次踏上了寻根之路。
这次寻根活动，虽然时间才两天，但我们走访了两个曾氏村庄，拜祭和察看了两个祠堂所立的祖宗牌和一个先祖墓的石碑（另虽找到了“子章公墓”所在地，但靠近不了墓地察看，据附近村民说，石碑早已被另作它用，不知去向）。这次寻根活动有两大收获：第一、证明我族有两本家谱记载的“文聪公人脉世系”是错记。因为五华县“文聪公祠堂”的祖宗牌刻写的文聪公数代后裔与我族两本谱记载的完全不同。第二是与“五华谱”主编及编委理事长共同探讨了“龙印谱”和“竹园背谱”的准确性，提出了对这两谱的大量质疑。尤其是大万村的曾嘉腾先生，他有理有据地提出：第一，“龙印谱”修谱时间相距“文德公”那年代有近500年时间，文德公后裔也已繁衍了近20代，而“龙印谱”仅记载了文德公以下五代人，这不太符合常规。而且所谓“龙印谱”仅有3页纸，无法从整个世系上分析推考其真实性。另“龙印谱”虽然很“权威”，但也难免有错记。正确与否很大程度取决于所提供版本；第二“竹园背谱”记载较为混乱，表达不清，且出现很多矛盾，尤其有两行小字用放大镜也看不清楚。在此情况下，就因谱中有“二世祖考曾讳原昌公，字子章公”记载，就推理“一世祖为文德公”（谱中只写“六十六世祖也”）实在是讲不过去。因为该谱前面已表述过：“文德公即念十郎”，“念十郎……曾未有谱也”，既然文德公人脉世系没有族谱记载，那为何能把该谱后面表述的“六十六（正确记载应五十六）世祖”推断为文德公（念十郎）呢？类似这样的疑问很多。因此这样理解“竹园背谱”，并借于作为“龙印谱”的佐证，实在让人难以信服。对于曾嘉腾先生的质疑，“五华谱”的主编和理事长也感困惑。我五华考察组在即将回程之际进行了小结，大万村主要编谱人员表明回去后，仍按来五华前已定的“文政公人脉世系”编谱。对于简辉公的迁出地只表述由五华水寨镇员瑾管理区迁出。曾马权先生则代表其余各村表态：你们大万的分歧是你们的事，我们按“文政公人脉世系”编谱，但不谈及“子章”。最后大家决定明天（6月17日）都参加“大万论证会”，最终结论由简辉公后裔的各分房的长老和代表讨论决定。
在五华的寻根活动结束后，大家分乘三台车回坪山。大万村曾嘉腾、曾子由、曾利强、曾军等四人一路上还在讨论我族人脉世系。曾子由先生反复征询曾嘉腾先生的看法，曾嘉腾则向子由兄弟再次阐述其理由。并一再劝告子由兄弟必须客观考证史料，科学地进行推理，不能主观臆断。
第二天（2008年6月17日）下午，“大万研讨会”如期在大万村行政办公楼二楼召开。大万修谱理事会主要成员20多人依时到会，龙背、三洋胡、石灰陂下、上屋等长老和宗亲代表也依时到来。大会由曾嘉腾先生主持。大会首先由曾马权先生代表考察小组汇报赴五华考察情况，并陈述其按“文政公人脉世系”编族谱的理由。接着大会安排曾子由先生发言。曾子由先生走上讲台，心情异常激动，一开言就表明他怀着一颗孝心，从上世纪八十年代初就开始收集大万世居家谱，研究大万历史，考证大万文物，带头组织维修“端义公祠”，积极参加海内外各种宗亲活动。他所做的一切，完全是为了发扬光大曾氏历史与文化。但是由于他的固执和缺乏细致考证和推理史料，迷信所谓权威，因而在我族“人脉世系”查证上差点犯了个大错。这次到五华寻根，深为我族宗亲曾嘉腾、曾马权的考证精神和逻辑推理的能力所感动。当晚，他回到家中，再次查阅所有家谱，进行重新审核。尤其是通过电脑放大“竹园背谱”难于看清的“两行小字”后，他惊喜地发现，这两行小字清楚写着“员瑾纹政公、字子章……”，接着下面记载“二世祖考曾讳原昌公，字子章公，葬大平约黄砂，《猛虎跳墙》形”。由上可见，“竹园背谱”从良甫公至善澄公五代人记载与我族多数家谱所记载一致。我大万族谱编辑部主要人员的考证推理是正确的，石灰陂等房系所认定的人脉世系是符合史实的。“今天我既兴奋又惭愧，请大家来看电脑，共同佐证这一史实。”
曾子由先生的发言和发现，使到会全体宗亲纷纷走向电脑查看这一史实。大家看后都频频点头称“是”，都感到无比高兴和安慰。
至此，大会主持人作了如下小结：子由兄弟是一位勇于探讨问题服从真理修正错误的人。当史实不清时，他认定的史实不轻易改变。他为搞清简辉公房系长期存在这两个“悬而未决”的问题，平时翻阅大量史料进行考证，又两次随团到五华查访。前段误信了“文德公人脉世系”，并因此而自改“辈分”，造成不少风波。但最终佐证了我族多数家谱记载的正确，也是子由兄弟。子由兄弟功不可没，值得族人钦佩。至此，“大万讨论会”一致通过：坪山简辉公是文政公十二传、曾氏125代、68派、兴字辈，是于1703年从现五华水寨镇员瑾管理区迁至坪山开基。
由修谱及上述问题，牵动简辉公后裔的再次寻根，细致查阅史料，严密推理核实，最终又获得了旁证，得出正确结论，真是功在当代，利在千秋。我族应感谢曾马权、曾嘉腾、曾子由、曾世杰、曾利强、曾文权、曾军等宗亲。是他们破解了我族人脉世系的疑点，是他们把符合历史的人脉世系传留给我族千秋万代的子孙。

请良甫公后辈们，积极参与良甫公墓重修重光祭祀活动，为光耀曾氏家声共作贡献。
联系电话：13502262861

好事，值得庆贺！