要研究近代中国，就不得不研究曾国藩。而唐浩明早已是海内外著名的曾国藩研究专家了。

    有人说：唐浩明是曾国藩百年之后的“红颜知己”，曾氏当时的内心世界，惟有唐浩明知道。

我以为，说这话的人是认真读过唐氏文字的。记得十多年前，读到唐浩明的三卷本历史小说《曾国藩》时，我被怔住了——过去脸谱化的曾国藩竟成了鲜活的人物。后又读到《唐浩明评点曾国藩家书》、《唐浩明评点曾国藩奏折》（两本书由岳麓书社分别于2002、2004年出版）等，更是服膺他的学养，以及他对曾国藩的洞悉。 唐浩明说，“曾国藩被公认为中国近代最后一个集传统文化于一身的典型人物……无论从哪个角度来看他，都有值得借鉴之处”。“作为一个国家的高级官员，在举世昏昏不明津渡的时候，他能提出向西方学习、徐图自强的构想，并在权力所及的范围内加以实施”，这确实是难能可贵的。20多年前，唐浩明就主持编辑出版了《曾国藩全集》，研读了曾氏的全部文字，对曾氏的功过是非自然了如指掌。曾国藩在剿灭太平军时，杀降很多，是事实，但说曾国藩是“汉奸”，就很值得研究了。 早有学者指出，曾国藩打败太平军有以下作用：一是清王朝统治得以维持；二是中国传统的孔孟文化得以保存和维系；三是打破了清王朝满族专制的格局，使汉民族掌握了一定的权利，加强了民族的融合，进而导致洋务运动和变法维新的出现。难怪毛泽东也推崇他。毛泽东1917年致黎锦熙函曰：“愚于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完满无缺。”著名史学家钱穆也说：“曾国藩在晚清，亦以文人参戎务。其讨平洪杨，先定一通盘之作战计划。治水师，造战船，自武汉而九江而安庆，沿江东下，卒克金陵……可谓其通文武兼才德而有之矣。” 那么，是何时开始对曾国藩进行全面讨伐的呢？1930年代从上海大厦大学追寻革命到延安的杨第甫先生说：就在延安时代。据说当时的蒋介石曾以曾国藩自命，说明自己是正统；而把***及其领导的红军视为太平军一流。为了反对蒋介石，发动了对曾国藩的批判，产生了《汉奸刽子手曾国藩的一生》之类的文章，全盘否定曾国藩——这就是延安当年批判曾国藩的背景。在写这篇小文时，我又电话讨教朱正和钟叔河两位文史专家，他们都说，蒋介石是推崇曾国藩的，至于是否以曾国藩自居，未见诸文字。1949年后，对曾的批判沿袭至今。1980年代后，尽管学界有不少人提出异议，主张实事求是，重评曾国藩和太平天国，但一直未为主流话语所接受。 唐浩明是学者，他以自己的胆识，与现行的大中学历史课本唱了一个反调，第一个以文学形象正面表现了曾国藩，使曾国藩一下成了家喻户晓的历史人物。著名近代史学者袁伟时曾撰文说，《曾国藩》“很可能和《三国演义》一样，成为千百年间广大中国人了解有关历史和人物的重要读本”。《曾国藩》出版十余年来，已印30多次，印数近百万套，这在当代文学中是绝无仅有的。唐浩明对历史的贡献，似乎也不言而喻了。 文章写到这里，就要说到潘旭澜了。潘旭澜是研究曾国藩的对手——洪秀全的。潘是上海复旦大学博导，正业是文学研究，但对历史也同样感兴趣，尤其是对太平天国的史料，年轻时便留心积累，并形成了一套自己的观点。2000年百花文艺出版社出版了潘先生的《太平杂说》，立即在读书界引起轰动。 对太平天国的研究，以郭廷以、简又文、罗尔纲三家影响最大，流布最广。郭曾编撰《太平天国史事日志》； 简认为太平天国是“民族革命”，著述百万言；罗则咬定是“阶级斗争”，穷年皓首，著《太平天国史》，煌煌四大卷。罗尔纲称是持马克思主义研究历史的，但马克思1862年写的《中国记事》不知他是否读过。马克思在文章中说：太平天国“除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务。……他们给予民众的惊惶比给予老统治者们的惊惶还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头。”“显然太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身。但是，只有在中国才能有这类魔鬼。这类魔鬼是停滞的社会生活的产物。” 潘旭澜对太平天国的研究是反叛的，自成一家。潘旭澜说：“对于太平军造反，固然要看清引起造反的原因，同样要看清它的种种暴行，尤其是反人类、反文化的罪恶。”洪秀全用西方天主教的组织形式，宣扬拜上帝就可以升天国来蛊惑人民，其目的就是建立以自己“为领袖的政教合一的统治，实行彻底的军事管制和分配，完全剥夺私有财产和个人自由，强制推行蒙昧主义和愚民政策”。 潘旭澜研究太平天国的方法是：以史料为依据，先从其制度入手，然后到人，说人说事，直面历史，夹以议论，入木三分。唐浩明的曾国藩研究较之有不同，他以历史小说手法，再现历史风云，把曾国藩及其家族将领以及同道胡林翼、左宗棠、江忠源、彭玉麟、李鸿章等等，刻画得栩栩如生，呼之欲出。 唐浩明和潘旭澜二先生是否相识，不得而知。他们把一百多年前的生死“对手”搬出来，做着同样的研究，只是一个偏重于感性，一个偏重于理性。他们路径不同，但目的一致，好像开凿一条穿山隧道，一个从南面掘进，一个从北面掘进。我们常说要尊重历史，还历史以本来面貌。说起来容易，真正去做就不容易了。唐浩明和潘旭澜的学术良知和道德勇气是值得称道的。

    研究文正公（曾国藩）的同时，必定与洪秀全分不开，反之亦然。自清末至今，两个近代史上的重要人物的政治定性传奇而且反复。也反映了政治立场与观点角度的不同。

    研究曾国藩我只系统读过唐浩明的《曾国藩》和<曾国藩传>,其它只看了点小文章.我觉得现在出版的许多这方面的书有点华而不实,哗众取宠的样子.

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾令伦[/U]发表的内容：[/B]

    研究曾国藩我只系统读过唐浩明的《曾国藩》和<曾国藩传>,其它只看了点小文章.我觉得现在出版的许多这方面的书有点华而不实,哗众取宠的样子.[/QUOTE]
令伦宗亲：研究文正公，建议你看看他本人的《日记》和《家书》，无论小说载体的《曾国藩》、《曾国藩传》或者《太平天国》、《洪秀全》等书籍，都是经过作者加工润色的，当然就存在以作者的立场和观点定向了，也许还有政治目的。而且要考虑出版书的销量，所以要在故事情节上加工。研究文正公还应多方面看问题，不能够凭一家址言。

唐浩明，湖南衡阳人，1946年出生，文学硕士、编审，长期致力于近代文献的整理出版与历史小说创作，著有长篇历史小说《曾国藩》、《杨度》、《张之洞》，多次获国家级大奖，并著有随笔《唐浩明评点曾国藩家书》、《唐浩明评点曾国藩奏折》等。