看了曾遨宗亲关于“找到了顗公的记载和提出三个问题”一帖，我真为有这样不辞劳苦求证宗谱的宗亲而感到自豪。
曾遨宗亲辛苦了。
由此，我又有这样的疑惑：
1、东宗南宗世系谱都说“四十派崇范，官南唐（937-975）太子洗马，家富典籍，生子二，延膺、延茂”。清同治十
三年《永丰县志》记载：“曾氏登科（永丰睦陂曾氏42 世孙曾顗中进士第二名），受皇恩由永安乡改为迁莺乡（里
名显亲，社名桂芳），因此，吉阳、永安、迁莺是同一乡名。”，《河源大湖田支谱序》里记载：“五十五世，曾顗
公，天成（后唐明宗李嗣源时的年号，926-930年）已丑科举人，崇范公之孙延茂公之长子也，由吉阳塘源出仕粤东梁
化太守，因解任宿（形似，此字待考）弟，颢公卜居大湖田，娶夫人黄氏，生一子，庆*（此字无法辨认）”。从这样
的谱记载看，颢公的确是崇范公之孙延茂公之次子。但从已看到的各地族谱，都说“颢公生于宋理宗端平甲午年
（1234），逝于元世祖至元癸巳年（1293）。於南宋度宗咸淳元年(1265年)由庐陵吉阳乡，徒居广东河源大湖田，为大
湖开基祖。生子庆余。”，我就有这样的疑惑：崇范、延茂、颢三代却相差近300年，有可能吗？四十派崇范公的孙子
曾顗公的弟弟颢公却是五十五派？
2、你见过这样的版本：“延茂公生头（頭？是把顗字看成頭字的吗？）、影（颢）、颖、頡”，并非通常族谱所见的
“顗  颢  颖  颉”。把“頭、影”认作“顗、颢”，1997年“主持续谱的人，连这些简单的汉字都不认识”？如果
“四十派崇范，官南唐”、“颢公生于宋理宗端平甲午年（1234）”属实的话，那么，颢公是“崇范公之孙延茂公之次
子”的说法是不是张冠李戴？此南唐的延茂公是不是非南宋的延茂公？

    只是举手之劳而已，没有什么辛苦可言。现在暂时找到的证据都指向崇范说，因为40派崇范与42派曾顗祖孙俩都属于五代人，这个是毋庸质疑的了。
    现在要搞清楚的有两个：
    1.与颢公一起迁徙至大湖田的到底是谁？根据演公的一个贴说“珪公四子晖公房系，亦有派衍河源大湖田一支，但查找很久也未找到此房之后裔”，具体资料如下：“四十四派：（财子）应沅字光泰，徙惠州府河源大湖田。配陈氏，葬半逕口。生子二名：芳、桂”，我怀疑现在在大湖田五果村的曾氏后裔是否是45派芳、桂的后裔。相关网址是：http://www.zengshi.net/bbs/a/a.asp?B=3&ID=156051
    2.如果我们“颢公生于1234年，顗公中进士任粤东梁化太守”记载准确，也就是说我们采用崇邺说，那么我们该如何处理“曾顗是五代人”与“曾顗是南宋人”这一在时间上出现200多年差距的矛盾？似乎无论采用崇邺说还是崇范说都无法自圆其说。各种版本族谱都记载延茂生四子顗、顥、穎、頡让我们感到真无奈！
    各种族谱与真实史料记载（史料记载崇范、曾顗爷孙俩都是五代人）产生的矛盾让我不由得怀疑家谱记载的准确性，大湖田关于颢公、顗公的记载真的有待考证，特别是顗公房的，生卒年多少？墓葬地在那里？这些问题我都没有相关族谱去佐证。过年时我曾翻过大湖田宗谱，印象中97大湖田谱似乎也未收录顗公房资料，烦请诸位大湖田宗亲上传顗公房族谱！

武城谱的编撰诸公当年为了落实颢公迁大湖田的事情，不可能不到大湖田去落实的，只是不知道当年大湖田的先辈们为什么不出示颢公出生于1234年的记载？为什么不告知颢公在南宋末年迁大湖田的？其实武城谱对许多房谱的记载都做了否定性的订正，有些房谱上的状元都没有得到两宗认可呢。

如果“四十派崇范公是官南唐”、“颢公生于宋理宗端平甲午（1234）年”属实的话，那么，1997年大湖田重修
谱，将颢公的一支续上九代，接到四十派崇邺公房系是有道理的。

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾保裕[/U]发表的内容：[/B]

如果“四十派崇范公是官南唐”、“颢公生于宋理宗端平甲午（1234）年”属实的话，那么，1997年大湖田重修
谱，将颢公的一支续上九代，接到四十派崇邺公房系是有道理的。[/QUOTE]
[SIZE=3]平海王崇邺公是39派辉公次子.(墓址在武陵县曹坑走马岗.渴虎饮泉处).[/SIZE]

    谢谢森公提供资料，我查了相关资料，现在的地址应该是武宁县，也确实有曹坑，走马岗这两个村名，以后有机会一定去崇邺公坟前去上香！
    另外如果采用崇邺说的话，那么武城谱关于“崇范生二子延膺、延茂，延茂生四子顗、顥、穎、頡”的记载就是错误的了，事实上97年大湖田宗亲修谱时就曾经特地跑到永丰、吉水等地去查证族谱，在崇范生子的那一栏有一个特别标注：“旧谱志崇范生一子，而各老谱及翰博府修旧谱均二子，故补叙延茂一支”，据此大湖田宗亲认为崇范本来就生一子，只是有其他族谱记载崇范有二子所以才将延茂房补上去。这也是大湖田宗亲采用崇邺说的依据之一，详见97大湖田谱的《特别公告》，里面有很详细的介绍。
    大湖田自颢公开始至今绝大多数为湖田派二十二世（75派）、二十三世（76派），33年为一代的话23代共759年，这与颢公生于1234年距今776年相符。如果采用崇范说的话显然与事实不相符，如果采用崇邺说的话那么就说明武城谱关于“崇范生二子延膺、延茂，延茂生四子顗、顥、穎、頡”的记载就是错误的！或许崇范真的就只生了延膺这么一个儿子，又或许崇范生下的第二个儿子延茂早年夭折了，当然这只是猜测，一切有待论证！

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾遨[/U]发表的内容：[/B]

    谢谢森公提供资料，我查了相关资料，现在的地址应该是武宁县，也确实有曹坑，走马岗这两个村名，以后雨哦机会一定去崇邺公坟前去上香！
    另外如果采用崇邺说的话，那么武城谱关于“崇范生二子延...[/QUOTE]
[SIZE=3]此房资料还在整理，待后上传分享、分鉴。[/SIZE]

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾遨[/U]发表的内容：[/B]

    谢谢森公提供资料，我查了相关资料，现在的地址应该是武宁县，也确实有曹坑，走马岗这两个村名，以后有机会一定去崇邺公坟前去上香！
    另外如果采用崇邺说的话，那么武城谱关于“崇范生二子延膺...[/QUOTE]
 
长房：
东宅鼎公7子：奇修、载修、懿修、蕴（？）修、全修、进修、能修；
南宅邺公4子：霸修、冲修、著修、[COLOR=#ee1111]延茂[/COLOR]；
西宅德公5子：澄修、敬修、斋修、从修、够（？）修、
北宅桢公2子：鸾修、纹修。
 
二房：
崇范公1子：[COLOR=#f70909]延膺[/COLOR]。
 
读上面的文字别扭不?

    崇邺说不是延茂直接接崇邺的:39辉,40崇邺,41霸修,42匡诏,43纹祈,44敏事,45章献,46录,47唯,48义敏,49存畈,50-52不详,53延茂,54颢,其中49派存畈生儿子延茂、延蕙，延茂生四子顗、顥、穎、頡四子的

对了，
49派：存畈，生二子：延茂、延蕙；
50派：延茂，生四子：顗、顥、穎、頡；
51派：颢公，生一子：庆馀。

    引文如下：“范长子延膺公，字膺修，行廿一郎。官廕授御使兼资库使陛左班殿，直果州兵马督监。生于同光癸未年四月十一日，于端拱戊子年卒于京，归葬永丰县南源添井湖寅向。配魏氏，葬永丰藏陂蛇呼向。生子五名：频、顼、页、颜、硕。”
    我实在无法理解：97大湖田谱记载：存畈公生子延茂、延蕙，延茂公生四子：顗、顥、穎、頡。如果说是时隔200余年，为什么会父辈派行相同为延，子辈派行也一样是页，而且还一样是单名？这样的几率，在中华5000年的文明史上，谁还能够找出第二例来？

从颢公的出生时间看，颢公不可能是崇笵公的孙子。至于“什么会父辈派行相同为延，子辈派行也一样是页，
而且还一样是单名？”，“延”不是我们曾氏的排行的字派，相隔200多年后，有相同的名字也不奇怪。